Popularni Postovi

Izbor Urednika - 2019

Tržišne tehnologije: samoregulator

Novi zakon o načelima samoregulacije u području graditeljstva

Pred kraj parlamentarnog mandata, posljednji saziv Državne dume usvojio je savezni zakon "o samoregulaciji". Ovaj događaj potaknuo je pristaše ideje samoregulacije, unatoč svim nedosljednostima i nekim apsurdima zakona. Međutim, za odobravanje novih načela u području graditeljstva, prvo se odobravaju izmjene i dopune Pravilnika o urbanizmu Ruske Federacije. I tek nakon toga - razviti i usvojiti odgovarajući zasebni zakon o grani.
Potreba da se odobri načelo samoregulacije u više je navrata i vrlo rječito potkrijepljena njegovim govorima šef Udruženja graditelja Rusije (ASR) Nikolay Koshman i predsjednik odbora za imovinu bivšeg saziva Državne dume RF Viktor Pleskachevsky. Glavni plus samoregulacije, smatraju oni, jest uspostavljanje strože i neformalne kontrole nad aktivnostima sudionika u procesu izgradnje, a ne od dužnosnika, već uz sudjelovanje neprofitne organizacije.
Prije godinu dana takav je pristup uzrokovao lagano zbunjenost čak iu nekim javnim organizacijama i među velikim liderima: kako bi bilo dopušteno raditi na tržištu bez znanja države? Inicijatori promjena, pak, tvrdili su, i to ne bez razloga, da je državno izdavanje dozvola već dugo fiktivni postupak, a rezultat toga nije ni kvaliteta usluga niti odgovornost graditelja. Sada, prema statistici odbora, 240.000 ruskih poduzeća ima licence. Oni su bili u vlasništvu svih tvoraca gradnje piramida i krivaca za katastrofe koje je uzrokovao čovjek na gradilištima.
No, sudeći po anketama sudionika na građevinskom tržištu, bilo bi preuranjeno tvrditi da je ideja samoregulacije barem jednoznačno razumljiva većini njezinih sudionika. Licenca je u međuvremenu i dalje otkazana.
Pogreška sustava
Sam postupak licenciranja je prilično problematičan, ali potpuno tržišni proces. Usluge tvrtki koje pomažu graditeljima riješiti ovaj problem nedavno su koštale 0-500 mjesečno. U nedostatku stvarnog kontrolnog mehanizma, to je omogućilo slučajnim organizacijama s upisanim kapitalom od 10.000 rubalja da uđu na tržište. Osim toga, stari državni sustav postao je plodno tlo za birokraciju i korupciju. Prema izračunima odbora, oko 15 federalnih agencija uspostavlja pravila na ovom tržištu, dok ih je 13 nadzirano; Procesom upravljaju tri razine javne vlasti - federalni, federalni, općinski.
Činjenica da su tržišni uvjeti došli u sukob s vještinama upravljanja odobrenim u socijalizmu nedavno su prepoznali i veterani građevinske industrije. Licenciranje je iscrpljeno i za oko tri godine je više kočnica za razvoj gradnje, bez stvaranja barijere za beskrupulozne organizacije da uđu na tržište, rekao je predsjednik Ruskog saveza graditelja (RCC) Viktor Zabelin na nedavnoj internetskoj konferenciji. Organizacije koje su prevarile tisuće investitora radile su pod licencom. Jednodnevne tvrtke, trgovci i dalje dobivaju te licence.
U međuvremenu, najučinkovitiji mehanizam odgovornosti u svijetu smatra se mehanizmom koji pruža pravi kapital, kažu pristalice samoregulacije. Princip koji su izmislile profesionalne zajednice na Zapadu prilično je radikalan iu nekim zemljama djeluje kao mehanizam za prihvat i uklanjanje s tržišta.
Stvaranjem neprofitne organizacije i izradom proračuna za svoje članove, zajednički možete platiti naknadu za pogrešne izračune i lošu kvalitetu usluge.
Nedavno je, naglašavajući korisnost samoregulacije, Nikolay Koshman u svojim govorima čak izveo ideju da će stvaranje neprofitnih organizacija pomoći u borbi protiv negativnih pojava koje utječu na industriju u cjelini. Na primjer, na rastuće cijene cementa.
Temeljni zakon
Savezni zakon “O samoregulaciji”, koji su usvojili zastupnici, temelj je za različite industrije i omogućuje razvoj ideje samouprave. Bez ovog dokumenta nemoguće je zakonski razviti mehanizme i principe novih odnosa u građevinarstvu, utemeljene na odgovornosti organizacija za sebe i svoje kolege na tržištu.
Međutim, stvari nisu tako jednostavne. Od samog početka bilo je zabrinutosti oko toga hoće li novi sustav biti iskorišten za uklanjanje konkurenata. I kako formirati proračun samoregulirajuće organizacije (SRO), ako jedna tvrtka ima veće financijske mogućnosti, a druga mnogo skromnija? Ako SRO uključi 20-30 organizacija, neće li se ispostaviti da će se oni pretvoriti u imaginarne zajednice u kojima rade brojne podružnice velikih gospodarstava? U takvoj zajednici ne može se govoriti o samoregulaciji.
Drugo pitanje - koje grane gradnje trebaju biti podložne zakonu? Svatko tko sudjeluje u građevinskom ciklusu, sve do proizvođača građevinskog materijala, jer rezultat gradnje izravno ovisi o kvaliteti njihove proizvodnje?
Ali to nije izazvalo najveće rasprave. Glavno pitanje bilo je, primjerice, pitanje državne kontrole - u kojem bi obliku trebalo postojati da se ne bi diskreditirala sama ideja samoregulacije? Postoje čelnici građevinskih tvrtki, uključujući i one koje posluju na elitnom stambenom tržištu, koje su u više navrata izjavljivale da će stvaranje konsolidiranih proračuna općenito povećati troškove izgradnje i na kraju će morati platiti za te inovacije potrošaču.
Pitanje članstva je također kontroverzno - pod kojim uvjetima se može pridružiti SRO-u, i je li moguće, zaobilazeći SRO, i dalje raditi na tržištu?
Okvirni zakon SRO-a, osim što je naveo samu ideju samoregulacije, formulirao je osnovne zahtjeve za takvu organizaciju. To je važno jer postoje mnoge javne organizacije u istoj građevinskoj sferi. Koji od njih mogu tražiti titulu SRO - biti odgovoran, preuzeti određene obveze, stvoriti kompenzacijska sredstva? Sada su ti znakovi opisani u zakonu. A u bliskoj budućnosti bit će izdana predsjednička naredba, kojom će se državno tijelo s određenim ovlastima (najvjerojatnije Ministarstvo pravosuđa Ruske Federacije) ovlastiti da prijavljene SRO-ove dostavi u državni registar.
Zakon je dao odgovor na najvažnije pitanje - načelo prijama: to je ono što mehanizam samoregulacije u određenom smislu čini filterom za tržište, kada sudionici SRO-a preuzimaju ne samo odgovornost za članove, već im i uskraćuju pravo na rad u slučaju ozbiljnih kršenja.
Međutim, odgovor na pitanje o mehanizmu financijske odgovornosti u temeljnom zakonu nije jasno formuliran. Voditelji koji promoviraju samoregulaciju ponudili su dvije mogućnosti: osiguranje od odgovornosti i fond za kompenzaciju SRO ili samo kompenzacijski fond. Savezni zakon propisuje prvu, mješovitu verziju: male obvezne iznose osiguranja od 30.000 rubalja. i proračun SRO-a. No, u istom dokumentu postoje odredbe gdje je ovaj zahtjev formuliran drugačije: samo kompenzacijski fond.
Teorije praktičara
Mnogi izvršni direktori, osobito oni veliki, pozdravljaju promjenu. Na primjer, Sergey Pogodin, zamjenik direktora za strateško planiranje u Renova StroyGroup, vjeruje da je tržište sazrelo za tu inovaciju, a dokaz je njegov brzi rast, pa čak i zasićenje.
"Mnogo se novih igrača pojavljuje i, naravno, konkurencija među njima se povećava.Tržište osjeća potrebu za formuliranjem novih pravila ponašanja, unutar kojih će se odvijati poslovanje i prema kojima će tvrtke biti odgovorne klijentima. Takva regulacija aktivnosti, kao i povećana odgovornost prema kupcima kuća, glavni su zadatak SRO-a. Stvaranje bilo kakve vrste SRO-a kao mjere za poboljšanje kvalitete proizvoda, kao način lobiranja interesa građevinskih organizacija može biti vrlo učinkovito. To je put razvijenih tržišta “, kaže Pogodin.
U skupini tvrtki Conti sigurni su: neke birokratske prepreke bit će uklonjene, što će pojednostaviti život građevinskih organizacija. Međutim, uz oduzimanje licenci ponuda se može povećati zbog povećanja broja sudionika na tržištu, tvrtka rezervira, a mogu se pojaviti i beskrupulozni igrači, što izaziva zabrinutost.
U tvrtki "Glavstroy" usvajanje saveznog zakona smatra pozitivno. Arthur Markaryan, generalni direktor Glavstroya, smatra da će lakše izgraditi odnose s vlastima kroz kolektivnu zastupljenost. "SRO-i kao profesionalne zajednice pobrinut će se za svoj ugled, stoga će postaviti uvjete da se članstvo pridržava pravila koja osiguravaju kvalitetnu gradnju. Iz tog razloga, ne može se reći da će uvođenje načela samoregulacije negativno utjecati na rad malih građevinskih tvrtki", kazao je. male organizacije, od kojih su mnoge vrlo profesionalne, ali samo one koje se ne pridržavaju i ne žele poštivati ​​sanitarne i građevinske standarde. "
No Markaryan daje značajno pojašnjenje: profesionalna zajednica treba detaljno razraditi načela i mehanizme za stvaranje i funkcioniranje SRO-a u građevinskoj industriji. "Trebali bi biti gotovo nesporni", kategorički kaže. Međutim, spor još nije zaustavljen.
Mišljenja su se razilazila
Sada je Državna duma dala dvije mogućnosti za izmjene i dopune Zakona o urbanizmu Ruske Federacije. Jedan je iz Pleskachevsky Property Committee, drugi je iz Odbora za industriju, znanost i visoke tehnologije, kojim je u prošlosti predsjedao Martin Shakkum, a podržao ga je Institut za urbanu ekonomiju (IUE). Razlikuju se kao radikalni i suzdržaniji pristup razvoju procesa.
Prema Pleskachevsky, javnim organizacijama treba dati više slobode, uključujući i od države.
Uloga dužnosnika je samo da se registriraju zahtjevi razvijeni od strane profesionalaca, siguran sam Pleskachevsky. Njegovi protivnici u takvoj slobodi vide opasnost od zlostavljanja.
Položaj IUE-a podrazumijeva korak-po-korak pokret prema snagama SRO-a. Osim toga, IUE vjeruje da se sve tvrtke koje posluju na tržištu moraju pridržavati osnovnih državnih zahtjeva utvrđenih u skladu sa zakonodavstvom o tehničkim propisima. To bi trebala biti neka vrsta profesionalnog koda-minimuma. A zahtjevi SRO-a trebali bi biti veći, a ulazak u njega trebao bi biti pokazatelj najveće kreativne zrelosti.
Vrste zahtjeva za djelovanje članova treba razvrstati prema specijalizaciji. Prema IEG-u je nemoguće nametnuti iste zahtjeve vodoinstalaterima i graditeljima mostova. Prema istom principu, potrebno je stvoriti sustav potvrđivanja koji će funkcionirati unutar SRO-a. Suprotna strana, osobito Pleskachevsky, vjeruje da takav pristup u potpunosti duplicira licenciranje.
Mišljenja su se razlikovala u pogledu pravila za uklanjanje poduzeća s tržišta. Po zakonu, tvrtke isključene iz SRO-a mogu se pridružiti organizacijama tek nakon tri godine, ali u IUE-u smatraju da je takva teška mjera primjerena samo ako se kršenja odnose na sigurnosna pitanja. U odboru Pleskachevsky, naprotiv, oni su sigurni da bilo koji prekršaji trebaju biti kažnjeni na ovaj način.
Postoje kontradikcije oko osiguranja.Prema Shakkum povjerenstvu, ni graditelji ni tržište osiguranja nisu spremni za obvezno osiguranje. Osim toga, razine rizika nisu jasne - za različite specijalizacije one su različite, i stoga bi iznos osiguranja trebao biti različit. Ali što? Prikladnije je stimulirati dobrovoljno osiguranje unutar SRO-a, on smatra da to može zaštititi kompenzacijski fond organizacije. No, postupno će se kretati prema obveznom osiguranju, posebno zato što je osiguravajuće društvo zainteresirano za praćenje objekta.
Prema općem mišljenju, SRO može biti različit broj u različitim regijama. Sve ovisi o aktivnosti tržišta i broju tvrtki koje posluju na njemu. Na primjer, cijela Rusija može biti 200 SRO-a, uključujući u pojedinačnim predmetima, u velikim - do 4-5. Vijeće smatra da je dvoslojni sustav samoregulacije relevantan, uključujući regionalne i federalne razine.
Prema predstavnicima IUE-a, brojni SRO-ovi se mogu kombinirati u jedan za razvoj nacionalnih standarda i na početku mogu postojati čak i neki od tih standarda. Prema Pleskachevsky, oni ne mogu, ali bi se trebali ujediniti s nacionalnim vijećem na čelu. Protivnici vjeruju da je to preduvjet za stvaranje monopolne strukture. Također je važno koje će ovlasti biti dodijeljene voditelju izvršnog tijela SRO-a. "Ovo je povremeno zamjenjiv unajmljeni upravitelj", oni nude svoju viziju u IUE-u, stoga bi sve osnovne moći trebale biti koncentrirane u kolegijskom tijelu. U odboru Pleskachevsky to smatraju drukčije, nudeći osnaživanje vođe kao voditelja organizacije s velikim mogućnostima.
Drugi pogledi
Drugo važno pitanje je rad stranih tvrtki u Rusiji i njihovo mjesto u sustavu ruskih SRO-a. Temeljni zakon podrazumijeva mogućnost članstva samo od pravnih osoba registriranih u Rusiji. Prema Kirillu Holopiku, glavnom stručnjaku za IEG, inozemna tvrtka koja posluje u Rusiji trebala bi moći postati članom SRO bez obzira na registraciju pravne osobe na teritoriju Ruske Federacije. U suprotnom, prekršit će se zahtjevi Svjetske trgovinske organizacije, koje Rusija namjerava pridružiti.
Nedavno je postojala znatiželja. U Rosstroyu RF održan je poslovni sastanak s predstavnicima inozemnih građevinskih tvrtki koje posluju u Rusiji. Kao jedan od najatraktivnijih aspekata ruskog građevinskog tržišta, sudionici sastanka istaknuli su ... pristupačan i jasan sustav licenciranja građevinskih aktivnosti. Dakle, šef predstavništva u Rusiji i CIS-a koncerna Strabag, Gritzner Gerhard, koji je dobro upoznat s pravnim odnosima u Njemačkoj i Austriji, najbolje je nazvao sustav licenciranja u Rusiji, a generalni direktor francuske korporacije Bouig Batiment International Napomenuo je da su licence priznanje profesionalnih kvaliteta sudionika na tržištu koji mogu raditi sa svim zahtjevima države i potrošača.
Alexander Samoilov, direktor pravnog odjela ASR-a, izrazio je zabrinutost zbog toga: predstavnici građevinskih tvrtki iz vodećih europskih zemalja koje dugo vremena rade u suvremenoj tržišnoj ekonomiji, stalno kritizirajući Rusiju zbog korupcije i administrativnih prepreka, državni sustav licenciranja nazvao je "najatraktivnijom stranom". Štoviše, u velikoj većini zemalja EU-a takvi sustavi ne postoje, nekomercijalne organizacije prate tržište. A neke su zemlje EU ograničene samo na vođenje relevantnog registra građevinskih tvrtki. Ako je Austrija jedna od rijetkih zemalja u Europi gdje još uvijek postoji državno licenciranje, tada se može shvatiti entuzijazam njegovog predstavnika.U Francuskoj, međutim, ne samo državno licenciranje, nego općenito, ne postoji državna regulacija građevinskih aktivnosti, a Qualibat sustav dobrovoljnog certificiranja koristi se kao alat za potvrđivanje visoke razine tvrtke od 1949. godine.
U vezi sa svime što se dogodilo u ASR-u, ponudili su svoj, prilično genijalni, način rješavanja ovog pitanja. Ako su strane građevinske tvrtke koje posluju na ruskom tržištu toliko zabrinute zbog ukidanja licenciranja ruske države, smatrajući ih "najboljim", onda bi ih trebale zadovoljiti i zadržati tu proceduru za njih, možda čak i pooštravanje kako bi povećali entuzijazam naših partnera. Je li to položaj svih stranih kolega? A ako ne?

Pogledajte videozapis: Samoregulator szczęk hamulcowych FIAT - zasada działania. (Kolovoz 2019).

Ostavite Komentar